La celebración del cincuenta aniversario de la enseñanza de Arquitectura es una oportunidad para la reflexión sobre el Modelo Pedagógico vigente.
El pasado mes de octubre de 2014
celebramos cincuenta años de la enseñanza de arquitectura en Nicaragua. Sin
embargo, seguimos sin modelo pedagógico
explícito. No encontramos un documento que testifique la evolución de la
enseñanza de la arquitectura. Conocemos los Planes
de Estudio 87 y 2000, elaborados
a partir del Plan 85. Pero falta una evaluación crítica y sintética incluso de
los planes anteriores al cambio político social de 1979.
El Modelo Pedagógico no es el
Plan de Estudio. Por esto la afirmación: …seguimos
sin Modelo Pedagógico explicito es también
falsa. Contar con un Plan de Estudio es tener un Modelo Pedagógico inconsciente.
Es decir falto de praxis. Labor apoyada en la reflexión teórica de nuestra
actividad docente y profesional en un proceso de continuo perfeccionamiento.
Conseguir elaborar un modelo docente será un esfuerzo colectivo, ordenado, sistemático;
y debe apoyarse en <la historia como
sistema> en el sentido señalado por Ortega y Gasset.
Podríamos afirmar que la enseñanza
de arquitectura mejoró. Repetir el Plan de Estudio gestado en la universidad
pública, al menos en cuatro universidades privadas pudo enriquecerla. Todos
sabemos que los profesionales que dirigen la enseñanza privada han salido de la casa matriz pública. Asunto que debe alzar
la estima de las autoridades. Pero no debe producir una inflación que postergue
la necesidad de realizar una reflexión pedagógica profunda, o la urgencia de escribir
una interpretación de la enseñanza. Aunque esto es más serio, porque la
historia utiliza el dato, comprueba, clasifica para construir una hipótesis que
permita leer nuestro pasado, construir el presente y prever el futuro.
Necesitamos reflexionar sobre el
modelo pedagógico. No debemos limitarnos a la transformación curricular, cuya actividad no supera la incorporación
de temas novedosos a los programas de asignaturas. Deja fuera la reflexión
sobre el sentido, cometido y vinculación de la enseñanza con la realidad
nacional. La actitud científica frente a la realidad compleja utiliza la
modelización.
Modelizar es pensar el objeto de estudio desde la abstracción y
síntesis. Las conclusiones de este proceso han de ser contrastables, válidas y eficaces.
Un modelo inadecuado puede conducir a errores. Se puede objetar que no existe
un modelo perfecto. Un modelo es correcto si funciona y las conclusiones alcanzadas
responden a las necesidades. La pregunta pertinente al respecto sería: ¿nuestra pedagogía responde a las
necesidades de habitabilidad de todos, y a la ordenación del Territorio-ciudad contemporáneo?
Toda indagación en el modelo
pedagógico debería partir de una hipótesis que establezca etapas de evolución para
que la investigación pueda contrastarla, encontrar hilos temáticos y definir datos
decisivos. La periodización de partida descansa en la relación dialéctica entre
sucesos políticos sociales y modelo pedagógico. Tendría tres etapas que
cualquier intento de elaboración de la historia de la enseñanza de la
arquitectura no puede obviar. La primera etapa abarcaría desde la fundación de
la escuela hasta el triunfo de la Revolución. La segunda etapa puede
corresponderse al período de la Revolución Popular Sandinista. La tercera etapa
inició con la entrada del neo-liberalismo y la globalización.
Apuntar los rasgos de las etapas de
la enseñanza es trabajo de una investigación histórica y crítica. Antes es
justo decir que interpretar la enseñanza de la arquitectura es tarea colectiva
y oportunidad para incentivar la praxis. Los profesores veteranos y
especializados en historia están llamados a esta tarea por dos razones:
sabiduría y continuo ejercicio docente profesional. Desearíamos que el reto de
este cincuenta aniversario apuntara a la actualización del modelo pedagógico, adecuándolo a los escenarios de la globalización
y la tensión ejercida sobre nuestra cultura.
Napoleón G. Flores
MSc. Urbanismo
Universidad
nacional de Ingeniería - UNI
